Эмине АДАЛЫ1, Мелтем Озден ЮДЖЕ2, Тайфун ГЮНБАЙ3, Гьозде ЧЫПЛАК4
1 Научный сотрудник кафедры челюстно-лицевой хирургии, стоматологический факультет, Эгейский университет, Измир, Турция
2 Научный сотрудник кафедры стоматологической и челюстно-лицевой хирургии, стоматологический факультет, Эгейский университет, Измир, Турция
3 Профессор кафедры стоматологической и челюстно-лицевой хирургии, стоматологический факультет, Эгейский университет, Измир, Турция
4 Научный сотрудник кафедры стоматологической и челюстно-лицевой хирургии, стоматологический факультет, Эгейский университет, Измир, Турция
Ответственный автор:
Доктор Эмине АДАЛЫ,
Научный сотрудник
Эгейский университет, факультет стоматологии,
Кафедра челюстно-лицевой хирургии Борнова, Измир, Турция
1Научный сотрудник кафедры стоматологической и челюстно-лицевой хирургии, стоматологический факультет, Эгейский университет, Измир, Турция
Резюме
Цель: В наши дни установка зубных имплантатов стала обычным вариантом лечения в стоматологической клинике благодаря высокому проценту успешных операций. Целью этой работы является определить причины не успешных операций путем ретроспективной оценки доли успешных операций с зубными имплантатами различных торговых марок, которые устанавливались в 2010-2015 годах в клинике хирургии ротовой полости, челюсти и зубов.
Инструменты и методы: В этой работе оценены результаты внутрикостной установки зубных имплантатов 271 пациенту, которые в 2010-2015 годах обратились в отделение хирургии ротовой полости, челюсти и зубов факультета стоматологии Университета Эге. На контрольных сеансах записывались клинические и радиологические показатели пациентов. Также оценивалось распределение по возрасту и полу, наличие системных заболеваний и курение, дополнительные хирургические процедуры перед установкой имплантата, распределение и количество имплантатов по зонам и времени установки после удаления зуба, распределение утери имплантатов и причины этого. В работе успешными считались имплантаты, которые непрерывно функционировали в ротовой полости с точки зрения функциональности и эстетики.
Результаты: в ходе этой работы, в общей сложности, 271 пациенту было установлено 862 внутрикостных зубных имплантата. У 59,04% пациентов-участников не было никаких системных заболеваний. 15,12% пациентов активно курили. У 39,21% перед установкой имплантата требовалась дополнительная хирургическая операция. 23 имплантата в рамках данной работы были утеряны.
Результат: доля утери в период от 1 до 6 лет из общего количества в 862 имплантата, входящих в объем этой работы, составляет 2,668%, а коэффициент успешности – 97,332%.
Ключевые слова: зубной имплантат, факторы риска, успех.
Вcтупление
В последние двадцать лет установка зубных имплантатов, в качестве лечения потери зубов, стала предсказуемой операцией. В наши дни внимание привлекают определяющие факторы неуспешного применения имплантатов, так как в основном их применение является успешным.
Существует много факторов, являющихся причиной неуспешного применения импланттаов. Такие факторы как: демографические переменные (возраст, пол); переменные здоровья (медицинские показания, стоматологические показания, курение, алкоголь); анатомические переменные (качество кости в районе установки импланта и количество); варианты протетического лечения, планирования имплантатной терапии; контроль пациента и другие факторы (ваш кератин, объем десны, повышенная окклюзионная нагрузка, гигиена полости рта)1, 2.
В работах, в которых оценивался процент успешности установки зубных имплантатов, за основу взяты такие критерии, как количество остеоинтеграции, костная поддержка имплантата, мобильность имплантата, инфекция, потеря кости вокруг имплантата3, 4. Однако в последние годы критерии оценки успешности установку зубных имплантатов оцениваются по следующим критериям: процент приживаемости имплантатов в ротовой полости, продолжительность стабильности протезов, здоровье периимплантатной ткани, удовлетворенность клиента, эстетическая и функциональная удовлетворенность 5, 6, 7.
Минимизация доли не успешных установок зубных имплантатов является важнейшим вопросом для комфорта пациента и врача. Поэтому внимательный анализ факторов риска, которые могут повлиять на неуспешную установку, необходим для планирования лечения пациента самым правильным способом.
Целью этой работы является провести ретроспективный анализ неуспешных установок зубных имплантатов различных торговых марок, которые устанавливались одним врачом в клинике хирургии ротовой полости, зубов и челюсти в 2010-2015 годы, и определение причин не успешных случаев.
Методы и инструменты
Настоящая работа проводилась в клинических условиях по результатам установки различных зубных имплантатов одним и тем же врачом отделения хирургии ротовой полости, зубов, и челюсти факультета стоматологии Университета Эге в 2010-2015 годах. Оценены результаты внутрикостной установки в общей сложности 862 зубных имплантатов 271 пациенту (145 женщин и 126 мужчин), которые наблюдаются в клинике. Среди имплантатов, которые включены в работу, 75 – ITI (Straumann, Базель, Швейцария), 36 – Biohorizons (Biohorizons LTD, Бирмингем, США), 39 – Astra Tech (Dentsply – Friadent, Манхейм, Германия), 57 – Bego (BEGO, Бремен, Германия), 41 – Alpha-Bio (Alpha-Bio Tec., Израиль), 100 – Spectra (İmplant Direct, Калифорния, США), 225 – Anthogyr (Anthogyr SAS, Sallanches, Франция), 81 – Biomet 3i (Zimmer-Biomet Dental, США), 20 – Nobel, 93 – Frialit (Dentsply-Friadent, Манхейм, Германия), 95 – Bio 3 (Bio3 İmplants GmbH, Германия).
Планирование лечения всех пациентов осуществлялось на основании дентальной и медицинской истории, результатов клинических, и радиологических обследований. На основании этого планирования все установки имплантатов осуществлялись одним врачом под местной анестезией в соответствии с основными принципами. Пациентам прописывался прием 5-7 дней, ото дня установки имплантата, антибиотика, содержащего комбинацию амоксициллина и клавулановой кислоты (для пациентов с аллергией на пенициллин – антибиотик, содержащий клиндамицин), а также средство для полоскания рта, содержащее глюконат хлоргексидина. Через 7-10 дней после операции снимаются швы, проводится клинический контроль области, где проводилась операция. Для имплантатов, устанавливаемых на верхнюю челюсть, через 4-5 месяцев, для имплантатов, устанавливаемых на нижнюю челюсть, — через 3-4 месяца процесса улучшения приподнималась ткань десны над имплантатом, и устанавливались коронки, после заживания ткани проводились действия по протетическому лечению.
В случаях, где не было достаточного объема кости для хирургических действий по установке зубного имплантата, применялись такие методы подсадки кости, как установка костного трансплантата, применение мембраны, поднятие основания верхнечелюстной пазухи, автогенный костный трансплантат в виде цилиндра (техника bone ring), техника раскола, остеопластическая техника. Установка имплантата на основании особенностей в зоне, где выполнена костная аугментация, осуществлялась в тот же сеанс или после того как трансплантат достаточно интегрировался в кость.
На контрольных сеансах результаты клинических и радиологических обследований пациентов оценивались и записывались. В нашей работе успешными считались имплантаты, которые непрерывно функционировали в ротовой полости с точки зрения функциональности и эстетики. Также оценивалось распределение по возрасту и полу, наличие системных заболеваний и курение, дополнительные хирургические процедуры перед установкой имплантата, распределение и количество имплантатов по зонам и времени установке после удаления зуба, распределение утери имплантатов и причины этого. Анализ полученных данных осуществлялся с помощью описательной статистики.
Результаты
В этой работе в общей сложности 271 пациенту (145 женщин, 126 мужчин) возрастом от 20 до 79 лет было установлено 862 внутрикостных имплантата (таблица 1). У 59,04% пациентов, вошедших в объем работы (женщины – 65,51%, мужчины – 59,52%), не было никаких системных заболеваний. Распределение пациентов с системными заболеваниями приведено в таблице 2. 15,12% пациентов (женщины – 15,86%, мужчины – 14,28%) являются активными курильщиками. У 8 пациентов из тех, кто курит, повышенное давление, у 7 – сердечно-сосудистые заболевания.
Для 39,21% пациентов, которым устанавливался имплантата, требовалась дополнительная хирургическая процедура перед установкой имплантата. Из подобных дополнительных хирургических процедур 43,78% — установка костного трансплантата и мембраны, 50,88% — повышение основания синуса, 2,36% — техника bone-ring, 1,77% — остеопластическая техника, у 1,183% — применялась техника расщепления (таблица 3).
50 имплантатов устанавливалось в лунку после извлечения зуба (немедленно), 812 имплантатов – устанавливалось в области без зуба с зажившей раной (нормально) (таблица 4). Распределение имплантатов, установленных на верхнюю и нижнюю челюсть, очень близко друг к другу (таблица 4). В результате проведенной оценке 12,529% имплантатов было установлено в передней части нижней челюсти, 35,847% — в задней части нижней челюсти, 15,313% — в передней части верхней челюсти, 36,311% — в задней части верхней челюсти (таблица 4).
У 18 пациентов (10 женщин, 8 мужчин) из 271, вошедших в объем работы, было в общей сложности 23 случая потери имплантата. Из них 1 был потерян по причине инфекции на стадии остеоинтеграции (через 3 месяца после установки имплантата), а 18 – в течение 1 года после окклюзивной нагрузки по причине периимплантита. 11 пациентов из тех, которые потеряли имплантата по причине периимплантита, курили. 4 имплантата, которые были установлены пациенту после проведения необходимого лечения и начала лечения бифосфонатом на первом году, были потеряны в течение 3 года после окклюзивной нагрузки.
На основании собранных данных видно, что из имплантов, установленных в лунки после удаления зуба, потерян 1%, а из имплантатов, установленных в зажившую область без зуба, — 2,58%. 21,74% из потерянных имплантатов – среди имплантатов, установленных в результате дополнительно хирургической операции (использование трансплантата и мембраны), 78,26% — из имплантатов, которые устанавливались без какой бы то ни было хирургической операции (таблица 5). Также процент утраты имплантата, исходя из области установки, указан в таблице 5. Как указано в таблице, большая часть потерянных имплантатов (34,78%) было в задней области нижней челюсти.
В ходе работы доля потерянных имплантатов из общего количества в 862 за 1-6 годы была определена как 2,668%, а доля успешных установок – 97,332%.
Обсуждение
Успешность установки зубных имплантатов доказана многими исследователями, и в конце концов протетическая реабилитация с помощью зубных имплантатов стала основным вариантом лечения среди клинических процедур 8, 9, 10, 11. Однако до сих пор существует вероятность неуспешной установки имплантата, которая создает проблему и для пациента, и для врача 9. До сегодняшнего дня процент успешности и не успешности в установке зубных имплантатов оценивался на основании многих критериев 12. В результате проведенной оценки установлено, что 5-летняя успешность лечения путем установки зубного имплантата составляет более 95% 13, 14. В результате оценки, которую провели в 2015 году Moraschini и Ark, рассмотрены работы не менее чем за 10 лет, по которым сделан отчет об успешности установки зубного имплантата, в результате подтвержден процент приживаемости имплантатов в ротовой полости в размере 94,6% 12. В этой же ретроспективной работе успешность установки имплантатов оценена, исходя из непрерывного функционирования в ротовой полости, функциональности и эстетики имплантатов, результат определен в 97,332%.
Факторы, приводящие к потере имплантата, можно объединить в две группы. Один из них связан с хирургической техникой, типом имплантата, местом установки – срок между установкой имплантата и удалением зуба, срок между установкой имплантата и окклюзионной нагрузкой. Другой – системные заболевания (диабет, сердечно-сосудистые расстройства и т.д.), курение, прочие подобные моменты15.
Воздействие системных заболеваний на установку зубных имплантатов не является полностью ясным, потому что количество работ с контрольной выборкой по данному вопросу, которые опубликованы до сегодня, ощутимо мало 16. Одним из таких системных заболеваний является диабет 17. Хроническая гипергликемия влияет на синтез остеобластов, повышает функцию остекокластов 18. Также изменяется метаболизм кальция и калия 19. Подобное воздействие в стадии заживления уменьшают формирование костей, тем самым могут быть причиной потери имплантата в период остеоинтеграции. По этой причине диабет указывается как относительное противопоказание для установки зубного имплантата 20. С другой стороны, доля успешной установки имплантатов пациентам с диабетом, гликемический индекс которых контролируется, близок к показателю успешности имплантатов у пациентов без системных заболеваний 17, 21, 22. В рамках этих работ у пациентов с диабетом уровень глюкозы кровы был под контролем, ни у одного пациента с диабетом не было потери имплантата.
Внутривенное применение бифосфоната указано как категорическое противопоказание для установки зубных имплантатов 23, 24. Согласно литературе у пациентов, которые применяют бифосфонат орально, риск развития остеонекроза (BRONJ) челюсти, связанный с использованием бифосфоната при хирургических действиях при установке зубного имплантата, низкий 16, 25, 26. В результате оценки, проведённой Diz и ark. установлено, что 11 из 16 случаев развития BRONJ после установки зубного имплантата произошли при внутривенном применении бифосфоната, также срок между установкой имплантата и развитием BRONJ составляет в среднем 16 месяцев 27. В этой работе также указано, что пациенту было начато оральное лечение бифофонатом из-за остеопороза на 1 год, а после по причине BRONJ, которая развилась на 3 год после окклюзивной нагрузки, 4 установленных имплантатов были потеряны.
Сердечно-сосудистые расстройства не характеризуются как противопоказание для установки зубных имплантатов 27, 28. Однако в ретроспективной работе, которую провели Manor и ark., указано, что потеря имплантатов по причине периимплантита выше у пациентов, имеющих сердечно-сосудистые расстройства 16, 29. В этой же работе не наблюдается потери имплантатов у пациентов с сердечно-сосудистыми расстройствами.
Проведенные работы демонстрируют, что риск потери зубного имплантата выше у курильщиков 30, 31, 32, 33. В результате системной оценки, проведенной Chrcanovic и ark., указано, что на процент потери зубных имплантатов у курильщиков влияют риск периимплантита и постоперационные инфекции 32. Считается, что повышение доли потери имплантатов у курильщиков связано с воздействием сигарет на остеогенез и ангиогенез. Наряду с существенным воздействием никотина на формирование и ремодуляцию костей он подавляет образование многих ферментов, регулирующих размножение остеобластов, их дифференциацию, апоптоз 34, 35. Также воздействие никотина нарушает кровоснабжение тканей и питание кислородом, что является локальным и системным сердечно-сосудистым воздействием на кровеносные сосуды 36, 37. Согласно литературе 11 пациентов, у которых наблюдалась потеря имплантата в результате периимплантита, являлись курильщиками.
Также заявляется, что во многих работах указано, что процент успешной остеоинтеграции имплантатов, установленных в лунку после удаления зуба, аналогичен с процентом приживаемости имплантатов, которые установлены в уже зажившие места 38, 39, 40, 41, 42. Однако в некоторых работах указывается, что процент потерь зубных имплантатов, установленных в лунку после удаления, выше в сравнении с имплантатами, установленными в область без зуба, которая зажила 41, 43, 44. В результате оценки проведенной Chrcanovic и ark., указано, что доля потери имплантатов, установленных в лунку после удаления, составляет 4,00%, а доля потери при установке в область без зуба, которая зажила, — 3,09% 41. В этой же работе определено, что доля потери имплантатов, установленных в лунку после удаления, составляет 4,00%, а доля потери при установке в область без зуба, которая зажила, — 2,58%, сделано предположение, что это различие основывается на том, что количество имплантатов, которые установлены в место без зуба, которое зажило, ощутимо выше.
В ходе проведенных работ показано, что костная аугментация, проведенная перед установкой зубного имплантата, не оказывает воздействия на успешность установки имплантата 45, 46, 47, 48. В работе, проведенной Busenlechner и ark., сказано, что процент приживаемости имплантатов составляет 97% у пациентов, которым выполнено поднятие основания верхнечелюстной пазухи, 97% у пациентов, которым проведена вертикальная и горизонтальная костная аугментация, 98% у пациентов, которым выполнена направленная костная регенерация 45. В работе, проведенной Anitua и ark., указано, что шанс успеха при установке имплантата с применением техники split kret составляет 96,8% 48. В этой работе, которая соответствует данным литературы, определено, что имплантаты, установленные после повышения основания синуса, техники bone ring, техники steoperiosteal flep, техники split kret, не наблюдалось потерь, а потери имплантатов, установленных после применения костного трансплантата и мембраны, составляют 3,37%.
Область, в которую устанавливаются имплантаты, также может оказать воздействие на процент потерь имплантатов. Работы, которые провели Alsaadi и друзья, указывают, что процент потерь имплантатов выше для задних областей верхней и нижней челюсти в сравнении с теми, которые установлены в переднем отделе нижней челюсти 49, 50. В работе, проведенной Busenkechner и ark., процент приживаемости имплантатов определен в 94,8% для имплантатов, установленных на нижней челюсти, и 92,6% для имплантатов, установленных на верхней челюсти. Также акцентируется внимание, что нет разницы в доле потерянных имплантатов для передних и задних отделов.
В этой работе также видно, что потеря имплантатов максимальна в задней области нижней челюсти, однако все же с точки зрения шанса потери имплантата нет определенной разницы для имплантатов, установленных на нижнюю и верхнюю челюсть.
Результаты
В этой работе успешность установки имплантатов оценена, исходя из непрерывного функционирования в ротовой полости в период от 1 до 5 лет, функциональности и эстетики имплантатов, результат определен в 97,332%. При оценке факторов, являющихся причиной неудачной установки имплантатов, сделан вывод, что согласно литературе, курение повышает риск потери имплантата, применение бифосфоната может быть фактором риска для потери имплантата.
Также установлено, что имплантаты, установленные в лунку после удаления зуба, демонстрируют аналогичные результаты, как и имплантаты, установленные по нормальной процедуре, и также что методы костной аугментации не повышают процент потери имплантатов.
Таблица 1: распределение количества пациентов и количества имплантатов.
Таблица 2: общее состояние здоровья пациентов
Таблица 3: Распределение дополнительных хирургических процедур
Таблица 4: Распределение имплантатов по времени установки после удаления зуба и области установки.
Таблица 5: Распределение потери имплантов по месту установки и наличию дополнительных хирургических операций.
Источники:
- 1. Vehemente VA, Chuang SK, Daher S, Muftu A, Dodson TB. Risk factors affecting dental implant survival. J Oral Implantol. 2002; 28(2): 74-81.
2. Eckert SE, Meraw SJ, Weaver AL, Lohse CM. Early experience with Wide-Platform Mk II implants. Part I: implant survival. Part II: evaluation of risk factors involving implant survival. Int J Oral Maxillofac Implants. 2001; 16: 208–216.
3. Buser D, Weber HP, Lang NP. Tissue integration of non-submerged implants. 1-year results of a prospective study with 100 ITI hollow-cylinder and hollow-screw implants. Clin Oral Implants Res 1990; 1: 33–40.
4. Jemt T, Lekholm U, Adell R. Osseointegrated implants in the treatment of partially edentulous patients: a preliminary study on 876 consecutively placed fixtures. Int J Oral Maxillofac Implants 1989; 4: 211–217.
5. Eltas A, Dündar S, Uzun İH, Malkoç MA. Dental implant başarısının ve hasta profilinin değerlendirilmesi: retrospektif bir çalışma. Atatürk Üniv. Diş Hek. Fak. Derg. 2013; 21: 1-8.
6. Papaspyridakos P, Chen CJ, Singh M, Weber HP, Galucci GO. Success Criteria in Implant dentistry: A systematic review. J Dent Res 2012; 91: 242-8.
7. Misch CE, Perel ML, Wang HL, Sammartino G, Galindo-Moreno P, Trisi P, Steigmann M, Rebaudi A, Palti A, Pikos MA, Schwartz-Arad D, Choukroun J,Gutierrez-Perez JL, Marenzi G, Valavanis DK. Implant success, survival and failure: The International Congress of Oral Implantologists (ICOI) Pisa Consensus Conference. Implant Dent 2008; 17: 5-15.
8. Takamiya AS, Goiato MC, Gennari Filho H. Effect of smoking on the survival of dental implants. Biomed Pap Med Fac Univ Palacky Olomouc Czech Repub. 2014; 158(4): 650-3.
9. Branemark PI. Osseointegration and its experimental background. J Prosthet Dent 1983; 50: 399-410.
10. Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. The long-term efficacy of currently used dental implants: a review and proposed criteria of success. Int J Oral Maxillofac Implants 1986; 1:11-25.
11. Zarb GA, Schmitt A. The longitudinal clinical effectiveness of osseointegrated dental implants: the Toronto Study. Part II: The prosthetic results. J Prosthet Dent 1990; 64: 53-61.
12. Moraschini V, Poubel LA, Ferreira VF, Barboza Edos S. Evaluation of survival and success rates of dental implants reported in longitudinal studies with a follow-up period of at least 10 years: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015; 44(3): 377-88.
13. Balaguer-Martí JC, Peñarrocha-Oltra D, Balaguer-Martínez J, Peñarrocha-Diago M. Immediate bleeding complications in dental implants: a systematic review.Med Oral PatolOral Cir Bucal. 2015; 20: 231–238.
14. Li KK, Varvares MA, Meara JG. Descending necrotizing mediastinitis: a complication of dental implant surgery. Head Neck. 1996; 18: 192–196.
15. Sverzut AT, Stabile GA, de Moraes M, Mazzonetto R, Moreira RW. The influence of tobacco on early dental implant failure. J Oral Maxillofac Surg 2008; 66: 1004-9.
16. Manor Y, Simon R, Haim D, Garfunkel A, Moses O. Dental implants in medically complex patients-a retrospective study. Clin Oral Investig. 2016.
17. Naujokat H, Kunzendorf B, Wiltfang J.Dental implants and diabetes mellitus—a systematic review. Int J Implant Dent. 2016; 2(1): 5.
18. Kayal RA, Tsatsas D, Bauer MA, Allen B, Al-Sebaei MO, Kakar S, Leone CW, Morgan EF, Gerstenfeld LC, Einhorn TA, Graves DT. Diminished bone formation during diabetic fracture healing is related to the premature resorption of cartilage associated with increased osteoclast activity. J Bone Miner Res 2007; 22: 560–8.
19. Santana RB, Xu L, Chase HB, Amar S, Graves DT, Trackman PC. A role for advanced glycation end products in diminished bone healing in type 1 diabetes. Diabetes 2003; 52: 1502–10.
20. Oikarinen K, Raustia AM, Hartikainen M. General and local contraindications for endosseal implants—an epidemiological panoramic radiograph study in 65-year-old subjects. Community Dent Oral Epidemiol 1995; 23: 114–8.
21. Oates TW, Huynh-Ba G, Vargas A, Alexan- der P, Feine J. A critical review of diabetes, glycemic control, and dental implant therapy. Clin Oral Implants Res 2013;24: 117–27.
22. Moraschini V, Barboza ES, Peixoto GA.The impact of diabetes on dental implant failure: a systematic review and metaanalysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016; 45(10): 1237-45.
23. Hwang D, Wang HL. Medical contraindications to implant therapy. Part II. Relative contraindications. Implant Dent. 2007; 16: 13–23
24. Gómez-de Diego R, Mang-de la Rosa Mdel R, Romero-Pérez MJ, Cutando-Soriano A, López-Valverde-Centeno A. Indications and contraindications of dental implants in medically compromised patients: update. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2014; 19: 483–489.
25. Mozzati M, Arata V, Giacomello M, Del Fabbro M, Gallesio G, Mortellaro C, Bergamasco L. Failure risk estimates after dental implants placement associated with plasma rich in growth factor-Endoret in osteoporotic women under bisphosphonate therapy. J Craniofac Surg. 2015; 26: 749–755
26. Vohra F, Al-Rifaiy MQ, Almas K, Javed F. Efficacy of systemic bisphosphonate delivery on osseointegration of implants under osteoporotic conditions: lessons from animal studies. Arch Oral Biol. 20014; 59: 912–920.
27. Diz P, Scully C, Sanz M. Dental implants in the medically compromised patient. J Dent. 2013; 41(3): 195-206.
28. Scully C. Medical problems in dentistry. 6th ed. London: Elsevier; 2010; 256.
29. Renvert S, Aghazadeh A, Hallström H, Persson GR. Factors related to peri-implantitis—a retrospective study. Clin Oral Implants Res. 2014; 25: 522–529.
30. Abt E. Smoking increases dental implant failures. Evid Based Dent 2009; 10: 79–80.
31. Clementini M, Rossetti PH, Penarrocha D, Micarelli C, Bonachela WC, Canullo L. Systemic risk factors for periimplant bone loss: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2014; 43(3): 323-34.
32. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Smoking and dental implants: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2015; 43(5): 487-98.
33. Twito D, Sade P.The effect of cigarette smoking habits on the outcome of dental implant treatment. Peer J. 2014; 2: 546.
34. Ma L, Zwahlen RA, Zheng LW, Sham MH. Influence of nicotine on the biological activity of rabbit osteoblasts. Clinical Oral Implants Research 2011; 22: 338–42.
35. Deng ZL, Sharff KA, Tang N, Song WX, Luo J, Luo X, Chen J, Bennett E, Reid R, Manning D, Xue A, Montag AG, Luu HH, Haydon RC, He TC. Regulation of osteogenic differentiation during skeletal development. Frontiers in Bioscience 2008; 13: 2001–21.
36. Ma L, Zheng LW, Sham MH, Cheung LK. Uncoupled angiogenesis and osteogenesis in nicotine-compromised bone healing. Journal of Bone and Mineral Research 2010; 25: 1305–13.
37. Wang Y, Wan C, Deng L, Liu X, Cao X, Gilbert SR, Bouxsein ML, Faugere MC, Guldberg RE, Gerstenfeld LC, Haase VH, Johnson RS, Schipani E, Clemens TL. The hypoxia-inducible factor alpha pathway couples angiogenesis to osteogenesis during skeletal development. Journal of Clinical Investigation 2007; 117: 1616–26.
38. Evian CI, Emling R, Rosenberg ES, Waasdorp JA, Halpern W, Shah S, Garcia M. Retrospective analysis of implant survival and the influence of periodontal disease and immediate placement on long-term results. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants. 2004; 19: 393–8.
39. Artzi Z, Kohen J, Carmeli G, Karmon B, Lor A, Ormianer Z. The efficacy of full-arch immediately restored implant-supported reconstructions in extraction and healed sites: a 36-month retrospective evaluation. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 2010; 25: 329–35.
40. Pen arrocha-Diago M, Demarchi CL, Maestre-Ferrin L, Carrillo C, Pen arrocha-Oltra D, Pen arrocha-Diago MA. A retrospective comparison of 1,022 implants: immediate versus nonimmediate. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 2012; 27: 421–7.
41. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Wennerberg A. Dental implants inserted in fresh extraction sockets versus healed sites: A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2015; 43(1): 16-41.
42. Soydan SS, Cubuk S, Oguz Y, Uckan S. Are success and survival rates of early implant placement higher than immediate implant placement? Int. J. Oral Maxillofac. Surg. 2013; 42: 511–515.
43. Horwitz J, Zuabi O, Peled M, Machtei EE. Immediate and delayed restoration of dental implants in periodontally susceptible patients: 1-year results. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 2007; 22: 423–429.
44. Deng F, Zhang H, Zhang H, Shao H, He Q, Zhang P. A comparison of clinical outcomes for implants placed in fresh extraction sockets versus healed sites in periodontally compromised patients: a 1-year follow-up report. International Journal of Oral and Maxillofacial Implants 2010; 25: 1036–1040.
45. Busenlechner D, Fürhauser R, Haas R, Watzek G, Mailath G, Pommer B. Long-term implant success at the Academy for Oral Implantology: 8-year follow-up and risk factor analysis. J Periodontal Implant Sci. 2014; 44(3): 102-108.
46. De Moraes PH, Olate S, Lauria A, Asprino L, de Moraes M, de Albergaria-Barbosa JR. 8-10 year follow-up survival of dental implants in maxillae with or without autogenous bone graft reconstruction. Int J Clin Exp Med 2015; 8(10): 19282-19289.
47. Beretta M, Poli PP, Grossi GB, Pieroni S, Maiorana C. Long-term survival rate of implants placed in conjunction with 246 sinus floor elevation procedures: Results of a 15-year retrospective study. J Dent. 2015; 43(1): 78-86.
48. Anitua E, Alkhraisat MH. Is Alveolar Ridge Split a Risk Factor for Implant Survival? J Oral Maxillofac Surg. 2016; 74(11): 2182-2191.
49. Olmedo-Gaya MV, Manzano-Moreno FJ, Cañaveral-Cavero E, de Dios Luna-del Castillo J, Vallecillo-Capilla M. Risk factors associated with early implant failure: A 5-year retrospective clinical study. J Prosthet Dent. 2016; 115(2): 150-5.
50. Alsaadi G, Quirynen M, Komárek A, Van Steenberghe D. Impact of local and systemic factors on the incidence of oral implant failures, up to abutment connection. J Clin Periodontol 2007; 34: 610-7.